核心價(jià)值：職場(chǎng)友善

一、基本案情

李某于2021年2月26日入職某電子商務(wù)公司，簽訂了勞動(dòng)合同，崗位為工程師。2022年1月21日，李某父親患癌癥晚期，李某通過(guò)微信向直屬領(lǐng)導張某請假，又通過(guò)郵件向領(lǐng)導請假稱(chēng)，“因父親病重需緊急返鄉，特提出請假申請”，請假時(shí)間為2022年1月24日至1月30日。當日，李某回家照顧重病父親。期間，公司要求李某提供有效請假材料，李某亦通過(guò)微信提交了父親病歷照片。1月28日，李某父親病重去世。當日，公司卻以李某請假未批不到崗，構成曠工為由解除了勞動(dòng)合同。李某不服解除決定，申請勞動(dòng)仲裁，仲裁委認定公司解除勞動(dòng)合同違法。該公司不認可裁決結果，起訴至人民法院，請求不支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

二、裁判結果

審理法院認為，勞動(dòng)者有自覺(jué)維護用人單位勞動(dòng)秩序、遵守用人單位規章制度的義務(wù)；用人單位用工管理權的行使方式亦應善意、寬容、合理。李某因父親病重需要陪護，向公司申請事假，既是處理突發(fā)家庭事務(wù)，亦屬盡人子孝道。李某父親患重病病危，在事發(fā)緊急的情況下，李某已經(jīng)向公司請假，在照顧患病父親期間也將其父患病的相關(guān)資料傳給了公司。公司在明知其父親重病的情況下，仍以請假材料不全，未經(jīng)審批為由，要求李某到崗，未體現出以人為本的發(fā)展理念，與社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)中友善的要求不符，亦有悖中華民族的傳統孝文化，既不合情也不合理。綜上，李某不構成曠工，公司屬于違法解除勞動(dòng)合同，故判決某電子商務(wù)公司支付李某違法解除勞動(dòng)合同賠償金113520元。

三、典型意義

習近平總書(shū)記指出，要把弘揚孝親敬老納入社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)宣傳教育，建設具有民族特色、時(shí)代特征的孝親敬老文化。企業(yè)作為社會(huì )成員，也應合理承擔孝親敬老的社會(huì )責任，對職工照顧父母的孝親行為予以適當包容和鼓勵。本案中，職工為了照顧病危父親請事假，既是履行贍養老人義務(wù)，也是一種孝親敬老的行為。百善孝為先，企業(yè)也應以同理心加以對待，給予職工請假便利，而不是機械管理，消極應對。本案對于樹(shù)立孝親敬老的社會(huì )風(fēng)尚、構建和諧勞動(dòng)關(guān)系具有積極意義，有利于弘揚友善、和諧、文明、法治的社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)。